Тесное сотрудничество Национального антикоррупционного бюро Украины с компанией ОККО, которая является основным поставщиком топлива для НАБУ, выглядит очень подозрительно и может свидетельствовать о сговоре Бюро с нефтетрейдером.
Об этом в блоге на сайте «Корреспондент» написал политический эксперт Владимир Макаровский с добавлением конкретных фактов, указывающих на двойные стандарты в работе антикоррупционного бюро.
«Согласно официальным данным, только в 2016 году ОККО победило в двух (именно столько их было проведено вообще) тендерах на поставку топлива для НАБУ общей стоимостью более 1,5 миллиона гривен. В текущем 2017 году антикоррупционное бюро заказало в ОККО топлива минимум на 2,6 миллиона гривен. Речь идет в частности о дизельном топливе и бензине А-95 », — проинформировал эксперт.
Также, по его словам, НАБУ расследует дело о якобы незаконном повышении цен на топливо для Минобороны, хотя именно тогда Бюро по повышенным ценам закупало топливо в ОККО.
«Один из контрактов между поставщиком Министерства и оборонным ведомством был подписан именно тогда, когдаи между НАБУ и ОККО. В результате колебания цен на рынке поставщик Минобороны был вынужден поднять договорные цены, то же пришлось сделать и компании ОККО. Однако первый случай НАБУ рассматривает как коррупционную схему по растрате государственных средств, а второй … А второй не рассматривает вообще », — отметил Макаровский.
Кроме того, он обратил внимание на то, что первым, кто заявил о якобы нарушении при заключении договора на поставку топлива Минобороны и фактически инициировал расследование НАБУ стал глава «Консалтинговой группы А-95» Сергей Куюн, который, по данным эксперта, просто связан с компанией ОККО.
«Связь этой группы (« Консалтинговой группы А-95 » — ред.) с ОККО является общеизвестным фактом. Это прослеживается в освещении информации по ОККО на подконтрольном «А-95» портале Enkorr (до недавнего времени известному как OilNews). Да и сам Куюн в своих сообщениях в разных изданиях и даже у себя на Facebook-странице не скрывает своей симпатии к ОККО », — подчеркнул Владимир Макаровский.
По его мнению, вряд ли вышеуказанные обстоятельства можно считать простым совпадением, а, значит, речь идет о двойных стандартах в работе НАБУ.
«Можно считать совпадением, когда эксперт, фактически получает зарплату от определенной компании и выдвигает обвинения ее прямому конкуренту? А когда правоохранительный орган, тесно сотрудничает с определенной компанией, и на основе необоснованных обвинений заводит дело против ее прямого конкурента? Вряд ли. Очень показательна избирательность … Двойные стандарты НАБУ заставляют задуматься о законности начатых расследований и открытии некоторых дел», — заключил эксперт.