Решение Печерского районного суда г. Киева о замене меры пресечения Виктору Медведчуку является подтверждением того, что сфабрикованное дело против главы политсовета «Оппозиционной платформы – За жизнь» является политически мотивированным.
Так политический обозреватель Алексей Куракин прокомментировал решение суда, согласно которому Виктору Медведчуку была заменена мера пресечения в виде домашнего ареста на личное обязательство.
«Судья Печерского районного суда постановил заменить для Медведчука домашний арест на личное обязательство сроком до 31 декабря. Личное обязательство – это по-нашему подписка о невыезде», – пояснил журналист.
«Напомню, что власть выдвинула против Медведчука две группы обвинений:
— в мае – государственная измена (из-за перерегистрации газового месторождения в Крыму);
— в октябре – государственная измена и содействие террористической организации (о поставках угля с Донбасса в Украину).
Так вот, суд принял решение по первому делу – теперь есть личное обязательство вместо домашнего ареста. А вот по второму делу Медведчук пока остается под домашним арестом до 7 декабря», – отметил автор.
Куракин подчеркнул, что прокуратура фактически сама признала, что против Медведчука нет никаких доказательств.
«Как пояснили в суде сами прокуроры, закончились 6 месяцев – а это максимально возможный срок домашнего ареста. То есть, дальше надо либо предъявлять доказательства – и отправлять в СИЗО, либо освобождать, либо просить о другой мере пресечения», – констатировал автор.
«Никаких доказательств мы так и не увидели. В принципе, это было понятно с самого начала, когда прокурорские на заседании зачитывали письмо Андрея Шептицкого и остановились как раз перед тем, как униатский митрополит написал «Победоносную немецкую армию приветствуем как освободительницу от врага», – напомнил журналист.
Куракин пришел к выводу, что фактически решение о личном обязательстве – это попытка власти сохранить лицо.
«Освободить Медведчука власть сейчас не может – все воспримут это как «Сталинград» для Зеленского. Вот отсюда и решение о личном обязательстве, потому что Зеленский и компания хотят сохранить лицо. Поэтому власть сама признала, что никаких доказательств против Медведчука не было и нет. Хотя в этом деле участвовали десятки оперативников и следователей, проходили десятки обысков – и дома, и в офисе, и даже у тещи Медведчука», – подчеркнул автор.
По словам Куракина, решение Печерского суда еще раз подтвердило, что дело Медведчука – политическое, а настоящая причина заключается в том, что он является главным политическим оппонентом Владимира Зеленского.
«Но самое главное, что решение Печерского суда еще раз показало – дело Медведчука исключительно политическое. Если никаких доказательств нет, а оппозиционного политика пытаются держать под арестом, значит причины чисто политические. А настоящая причина заключается в том, что Медведчук – это главный политический оппонент Зеленского. В принципе, сам Зеленский, который постоянно вспоминает о Медведчуке, уже убедил всех в этом», – аргументировал журналист.
«Поэтому решение Печерского суда – это победа Медведчука и проигрыш власти», – заключил политический обозреватель Алексей Куракин.