Снятие анафемы с патриарха Филарета и архиепископа, предстоятеля Украинской автокефальной православной церкви Макария вносит сумятицу в вопрос их нового официального статуса.
Такое мнение в комментарии ГолосUA выразил политолог Алексей Якубин.
«До снятия анафемы один из них себя позиционировал как Киевский патриарх. Теперь Филарет в каком статусе? Ведь если он признает, что Константинопольский патриарх снял с него анафему, значит, он уже не патриарх, потому что анафему могла снять только РПЦ? Но тогда кто? Метрополит?», — спрашивает эксперт.
При этом, считает политолог, Филарет мог бы и послеснятия анафемы считаться патриархом, если бы
11 октября была пресс-конференция Варфоломея, где он сказал, что он патриарх. Но, исходя из того, что анафема так снята, он уже не патриарх, а его статус не до конца понятен. И статус Макария не понятен. Получается, Варфоломей мог называться патриархом в том случае, если бы здесь была автокефальная церковь. Но получается, что автокефальной церкви здесь нет и Варфоломей теперь в статусе подчиненного Константинопольского патриарха… Или тогда вообще не понятно, в каком он статусе. С точки зрения канонического церковного права, создается странная коллизия», — говорит политолог.
Напомним, на заседании Синода Константинопольского патриархата 11 октября было принято решение продолжить процедуру предоставления Томоса об автокефалии Украинской православной церкви. Таким образом, официально запущена процедура предоставления автокефалии Украинской церкви.
Перед этим в УПЦ КП заявили, что Синод Вселенского патриархата снял анафему с патриарха Филарета, а также принял решение о признании незаконным аннексии Киевской митрополии в 1686 году. Данную информацию подтвердил сам Филарет.