Верховный Суд разрешил требовать с пострадавших в ДТП пешеходов плату за ремонт авто. Такое решение Верховного Суда Украины является беспрецедентным.
Об этом сообщает сайт Погляд.
Пешеходы, которые оказались виновниками ДТП, теперь обязаны отвечать материально за свои действия — такое решение вынес на днях Верховный Суд Украины (ВСУ). Юристы говорят, что такая ответственность была прописана в Гражданском кодексе (ГК), но на практике суды ее почти не применяли, а принятые решения отменял вышестоящий суд. Теперь судьи при рассмотрении таких дел обязаны учитывать решения ВСУ.
По мнению правоведов, это обещает революцию в судах и на дорогах, главным итогом которой может стать снижение количества ДТП по вине пешеходов. Последние станут осторожнее при переходе улицы, ведь можно потерять не только здоровье, но и деньги.
Согласно данным из Единого реестра судебных решений, пешеход внезапно выбежал в неположенном месте вблизи перекрестка на проезжую часть, когда на светофоре был зеленый сигнал для водителей, позволял им движение. Вследствие пешеход получил телесные повреждения, а автомобиль (внедорожник Toyota Land Сruiser) — механические повреждения.
Суд установил, что водитель ехал с разрешенной скоростью движения и не имел технической возможности избежать наезда. В итоге расходы на ремонт автомобиля составили более 100 тыс. Грн, которые суд первой инстанции постановил взыскать с пешехода. Рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб последнего длился почти четыре года и закончился в пользу водителя.
По словам юриста Вадима Володарского, такое решение ВСУ является беспрецедентным, ведь обычно суд высшей инстанции принимал сторону пешехода.
«Много лет существовала судебная практика, согласно которой, если пешеход сам пострадал в ДТП, то в иске владельца автомобиля к нему отказывали, — разъяснил Володарский. — Мол, пешеход — не владелец источника повышенной опасности (таковым по закону считается любой транспорт). И взимать с него за «повреждения источника повышенной опасности», якобы, не было оснований. Опубликованное решение — отказ от этой порочной практики».
Юристы говорят, что Верховным Судом сформулированы правовые основания материальной ответственности пешехода в случае ДТП по его вине.
«Правовая позиция ВСУ обязаны руководствоваться все суды, — уверен Володарский. — Хотя действует статья 1187 ГК, которая устанавливает» ответственность владельца источника повышенной опасности без вины «, то есть бывает, что невиновен водитель платит винном пешеходу. Но ВСУ применил статью 1166 ГК , которая регулирует общие основания ответственности за причиненный материальный ущерб. Главный вывод — у автомобилистов появляется право и возможность требовать возмещения вреда, причиненного по вине пешехода. Страховые компании также получили возможность взимать в п строке регрессного иска из пешеходов-виновников ДТП суммы, выплаченные в качестве страховых возмещений по полисам КАСКО (страховка — ред) «.
В свою очередь Столетний считает, что пешеходов, виновных в ДТП, через суд заставить платить за поврежденный автомобиль по-прежнему непросто. Для этого нужна «железная» доказательная база, лучше, если это будет видеозапись с авторегистратора в машине или установленной на столбе или здании камеры. Помогут и экспертизы, но они могут длиться годами и обойдутся недешево.
«Главная польза от решения ВСУ — снижение в перспективе количества ДТП по вине пешеходов, — уверен эксперт. — Прежде всего, решением суда воспользуются страховые компании, которые платят страховые возмещения по КАСКО. Но многие водители не имеют полиса КАСКО, и если они узнают из СМИ и «сарафанного радио», что есть реальная возможность отсудить деньги у пешехода на ремонт автомобиля, то начнут подавать и выигрывать иски, особенно если ущерб большой. Информация о том, что, попав под колеса, можно еще и заплатить за ремонт автомобиля, наехал на вас, распространится быстро, заставит многих неосторожных пешеходов задуматься и, в результате, — спасти свою жизнь и здоровье».
Кстати, юристы отметили, что материальный ущерб можно взыскать не только из живого потерпевшего пешехода, но и с погибшего — вернее, с его наследников, но не более, чем в размере полученного наследства. Не будем обсуждать моральную сторону подачи «иска к покойнику», но, возможно, этот факт послужит для живых пешеходов дополнительным стимулом «посмотреть налево, потом направо», прежде чем переходить улицу.
Напомним, в Харькове на Московском проспекте 68 столкнулись автомобили Audi и Daewoo.