Такой прецедент произошел с бизнесменом из Запорожья — спустя почти год после его смерти Верховный Суд Украины дал добро на принудительное взыскание с него 2 млн 650 тыс. гривен.
По словам запорожского адвоката Владимира Чопьяка, Верховный Суд проигнорировал доводы вдовы бизнесмена о том, что в суд первой инстанции поступило заявление «о полном признании долга и просьбой рассматривать дело без его участия» от «должника», который на момент обращения в суд был мертв и похоронен более трех месяцев назад.
Как Верховный Суд узаконил схему выигрыша миллионов гривен у покойника
Более того, коллегия судей ВС — Виктор Стрильчук, Максим Титов и Светлана Карпенко — проигнорировала тот факт, что, будучи покойным, бизнесмен через канцелярию суда первой инстанции «лично попросил» в своем письменном заявлении рассмотреть дело в его отсутствии, «выдать» исполнительный лист на принудительное исполнение третейского суда и «взыскать» с него долг в 2 млн. 650 тыс. грн., констатирует адвокат вдовы покойного.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/94489789
Днепровский апелляционный суд в июне прошлого года рассмотрел данное заявление взыскателя, удовлетворил его и выдал исполнительный лист о взыскании долга, подчеркивает Владимир Чопьяк.
По его словам, взыскателем — выступила соучредитель ООО «Торговый дом «Александровск» Швыдка Валентина — партнер по бизнесу покойного бизнесмена из Запорожья Александра Чичканя.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/89907925
Владимир Чопьяк отмечает: вдова покойного бизнесмена Ирина обратилась в Днепровский апелляционный суд с заявлением о признании исполнительного листа таким, что не подлежит исполнению. Суд его удовлетворил, установив, что Чичкань Александр умер, до обращения взыскателя в суд первой инстанции.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/91364019
Однако партнер по бизнесу покойного бизнесмена обжаловала его в Верховном Суде, который удовлетворил все требования в полном объеме, говорит адвокат Чопьяк.
По его мнению, своим решением Верховный Суд открыл «ящик Пандоры»: «Он предоставил возможность желающим поживиться имуществом умершего человека. И делать это можно будет без участия стороны должника. Попытки вдов, вдовцов, наследников надеяться на справедливый суд согласно такого решения будут тщетными».
Вдова покойного бизнесмена полагает, что возможно «новая трактовка» закона судьями Верховного Суда может быть поставлена на конвейер и коснуться не только ее.
На решение коллегии Верховного Суда (Виктора Стрильчука, Максима Титова и Светлану Карпенко) поданы дисциплинарные жалобы в Высший Совет Правосудия.
Также сторона должника обратилась в Европейский суд по правам человека с жалобой о нарушении права на справедливый суд и нарушении права собственности на наследство, гарантированного ст.6 Конвенции и Протокола 1 ст.1 Конвенции соответственно.