- Призывая украинские власти под предлогом «мировой практики» разрешить лицам с судимостями баллотироваться в президенты, Венецианская комиссия явно что-то не договаривает… Так повелось, что рекомендации Европейской комиссии за демократию через право, более известной как Венецианская комиссия, в юридическом мире хоть и не являются обязательными, априори воспринимаются как авторитетные и незаангажированные. Однако все чаще в адрес «венецианцев» звучат обвинения в однобокости и политических мотивах их оценок.
- Показательный пример – последний комментарий представителя Венецианской комиссии Питера Пакзолая о возможности судимым в Украине голосовать на выборах.
- «Мы рекомендуем разрешить судимым баллотироваться в парламент, однако наши рекомендации касаются всех видов выборов, в том числе и президентских», — сказал он.
- При этом господин Пакзолай подчеркнул, что во время дискуссий о возможности осужденным баллотироваться в парламент оправданием украинской власти был соответствующий запрет в Конституции. Но в случае с президентскими выборами такой преграды нет.
- Не нужно быть оракулом, чтобы понять, на кого намекает г-н Пакзолай. Единственным судимым украинцем с необъятными президентскими амбициями сегодня является экс-премьер-министр Юлия Тимошенко.
- Если сосредоточиться исключительно на правовой составляющей этого вопроса, то стоит заметить следующее. Аргументируя позицию, что осужденные могут принимать участие в выборах, эксперты в основном ссылаются на аналогичную практику ведущих государств. Уже больно похоже на известный манипулятивный прием – ссылка на безымянных лидеров мнения.
- В данном случае об этом можно смело говорить. Ведь государства, которые у нас принято считать передовыми, не то, что не разрешают принимать участие в выборах осужденным, а даже запрещают им голосовать!
- А как у них
- Наверное, пример США будет наиболее образцовым. Законодательство различных штатов отличается в вопросе предоставления активного избирательного права осужденным. Так, два штата предоставляют заключенным право голосовать на выборах, остальные 48 и округ Колумбия – запрещают. Восемь штатов лишают правонарушителей избирательных прав пожизненно, а законодательство еще восьми предусматривает специальную процедуру восстановления избирателя в правах по решению губернатора штата при подаче прошения (не автоматически). Кроме того, 10 штатов ограничивают избирательное право осужденных за мелкие преступления.
- Американские юристы утверждают, что голосование уголовными преступниками не урегулировано федеральными органами, хотя некоторые утверждают, что раздел 2 закона об избирательных правах может быть трактован как лишение избирательных прав осужденных.
- Если тонко подвести черту под американским опытом, то просто заметим, что на сегодня около 5,3 млн. заключенных или бывших осужденных остаются лишенными избирательных прав из-за запретительных правовых актов или обременительных процедур по восстановлению своих прав.
- Та же история с еще одной страной, которую принято считать образцом демократии — Соединенным Королевством. Согласно Закону о лишении прав от 1870 года, всем заключенным было отказано в праве голоса. Этот запрет остался в силе и после принятия в 1983 году Закона о народном представительстве.
- И даже в нашумевшем в Европейском суде по правам человека деле «Херст против Соединенного Королевства», где судьи из Страсбурга призвали Лондон отменить эту норму, позиция последнего осталась несокрушимой. В 2011 году парламент проголосовал в пользу сохранения запрета в праве голоса осужденным.
- В этом смысле интересную позицию высказал бывший заключенный Боб Терни, отбывший наказание в виде 18 лет лишения свободы: «Что касается идеи о том, что право голосовать поможет в реабилитации преступников — я вас умоляю! Они себе это совершенно не так представляют. Не право голосовать делает тебя сознательным гражданином. Наоборот, только у сознательных граждан появляется желание голосовать».
- В еще демократической стране — Новой Зеландии — лица, осужденные за мошенничество или коррупцию, также теряют свои голоса в течение нескольких лет после освобождения из тюрьмы.
- Что касается Франции и Германии, то и у них не все так гладко. Избирательные права осужденных этих стран восстанавливаются только после 2-5 лет после отбывания наказания.
- Если не упоминать о таких государствах, как Тайвань или Китай, которые могут посчитать не репрезентативными, и в которых также ограничены избирательные права для осужденных, то аргументация «экспертов» сводится на нет.
- Во всех приведенных примерах говорится исключительно о праве голосования. О возможности баллотирования на пост главы государства и речи не идет. Вспомнив теперь ситуацию в Украине, напомним, что у нас избирательные права осужденных никоим образом не ограничены. Похоже, «эксперты» решили изобрести правовой велосипед в Украине исключительно под конкретного человека.
Три руководителя центральных банков ЕС забили тревогу из-за экономического спада, предупредив, что...