История приватизации холдинговой компании "Лугансктепловоз", судя по всему, получила новое развитие. 30 августа истек срок перечисления денег покупателем завода. Но дочерняя компания российского "Трансмашхолдинга" — "Брянский машзавод" — платить не спешила. И фактически утратила право называться новым собственником предприятия. "Лугансктепловоз" — опять свободен. А Фонд госимущества может пополнить бюджет штрафом с россиян.
По договору купли-продажи "Лугансктепловоза" от 29 июня 2010, "Брянский машзавод" должен был в течение месяца перечислить половину от суммы в 410 млн. грн (именно за столько он купил завод при повторной приватизации). Но месяц прошел. Россияне деньги не платили, надеясь провести взаимозачет обязательств.
Впрочем, еще месяц назад они точно знали, что их надежды тщетны. 28 июля Высший хозяйственный суд Украины отменил решение Хозяйственного суда г. Киева, которым тот обязывал Фонд госимущества возместить "Брянскому машзаводу" 450 млн грн. После этого у россиян не оставалось другого пути, как внести 410 млн. грн. и получить 292,5 млн. грн., заплаченных ими же три года назад. Но они предпочли ничего не делать и, похоже, проиграли. И тут будет уместно напомнить запутанную канву приватизации "Лугансктепловоза" в хронологическом порядке.
Как известно, этот конфликт достался нынешней власти в наследство от предыдущей. Первый раз Фонд госимущества Украины объявил конкурс по продаже 76% акций предприятия 19 июля 2006 года. 23 марта 2007 года победителем конкурса была признана "Управляющая компания "Брянский машиностроительный завод" (входящая в российский "Трансмашхолдинг"), а пакет продан за 292,505 млн. грн. при стартовой цене 292 млн. грн. /> Однако украинские "Днепровагонмаш" (основной акционер — группа "ТАС") и "Марганецкий горнообогатительный комбинат" (контролируется группой "Приват"), не допущенные к конкурсу, добились судебных решений о недействительности договора купли-продажи.
Ситуация стала весьма двусмысленной. Поздней осенью 2009 года регистратор ценных бумаг "Центр-Регистратор" списал 76% акций "Лугансктепловоза" со счета "Брянского машиностроительного завода" и зачислил их на счет Фонда госимущества. Это было сделано на основании решения Луганского хозяйственного суда от 12 октября 2009-го.
31 марта 2010 года Фонд государственного имущества повторно объявил о проведении приватизационного конкурса по продаже госпакета "Лугансктепловоза". 15 июня 2010 года "Брянский машзавод`" снова приобрел 76% акций "Лугансктепловоза" за 410 млн. грн. На первый взгляд, победила дружба. Корявости и недоразумения, возникшие после первой приватизации, казалось, были исправлены. Новый-старый собственник подтвердил свое право на приватизированный объект за очень скромную плату, которая от стартовой цены отличалась всего на 10 млн. грн. Конкурс был проведен максимально комфортно для всех и его участников и, особенно, — потенциального победителя.
Но глубокой благодарности к новой власти за "восстановление справедливости" со стороны "Трансмашхолдинга" отмечено не было. Скажем больше: действуя по принципу "як мед — так ложкою", холдинг попытался сделать так, чтобы украинская власть еще и доплатила ему за покупку привлекательного объекта.
Внесенную в 2007 году сумму в 292,5 млн. грн россияне пересчитали в долларах. Вышло — 58 млн долл. Подали в суд, потребовав эквивалент в гривнах, что в настоящее время составляет более 450 млн. грн. 1 апреля Хозяйственный суд Киева, видимо, решив пошутить, постановил, что Украина должна вернуть "Брянскому машзаводу" 450 млн. грн., а не 292,5 млн. грн. Именно это решение отменил 28 июля Высший хозяйственный суд Украины.
Согласно условиями договора купли-продажи, а также действующего законодательства, в случае если по истечении отведенных двух месяцев от даты заключения договора деньги покупателем так и не будут перечислены, Фонд госимущества обязан через суд признать данный договор недействительным. Если этого не сделает Фонд, говорит первый зампред Специальной контрольной комиссии Верховной Рады по вопросам приватизации Александр Бондарь, закон обязывает реагировать прокуратуру.
По сведениям из информированных источников, и ФГИ, и Кабмин старались всеми силами найти выход из создавшейся ситуации и уговаривали российского инвестора перевести необходимые средства за приобретенное им предприятие. Эта "формальность" — необходима по закону и без нее невозможно провести взаимозачет обязательств.
К тому же, как минимум, так было бы справедливо. Еще сразу после конкурса, специалисты подсчитали, что исходя из котировок на бирже, "Лугансктепловоз" был продан на 49% дешевле рыночной капитализации предприятия.
Аналитик "Eavex Capital" Оксана Лешук отметила, что, исходя из котировок "Лугансктепловоза" на "Украинской бирже" накануне торгов, госпакет стоил 797 млн. грн. Или 4,79 гривны за акцию — вдвое выше цены продажи. "Не стоит абсолютизировать метод расчета стоимости предприятия на основании биржевых котировок его акций, — отметил вице-президент Центра исследований корпоративных отношений Вячеслав Бутко. — Однако данный вариант является одним из общепризнанных".
В принципе, государство не ставило задачи продать "Лугансктепловоз" максимально дорого. "Да, шел открытый конкурс, но в качестве цели деньги не ставились, — поясняет экс-председатель Фонд госимущества Михаил Чечетов. — Цели приватизации сейчас не получение денег в бюджет, а обеспечение стратегической перспективы развития предприятия. Об этом думали в первую очередь".
Но, подчеркивает аналитик «KBC Securities Ukraine» Инна Перепелица, речь фактически шла о доплате от "Трансмашхолдинга" в ходе новых торгов в 108-110 млн. грн. сверх суммы, уплаченной на предыдущем конкурсе. "Отмена конкурса — не трагедия для украинского тепловозостроительного завода, — говорит источник на предприятии. — Допускаю, что менеджмент будет утрировать ситуацию, но они (управленцы) лояльны к "Трансмашхолдингу" и ничего другого от них мы не услышим".
"Нескладуха" с "Трансмашхолдингом" не означает, что Российские железные дороги откажутся от украинских тепловозов. По словам директора Центра экономического и политического анализа Александра Кавы, они сейчас демонстрирует интерес к закупке техники не только у "Трансмашхолдинга", а например, у его конкурента, российской "Синары". Это может быть связано с желанием держать под контролем цены и не допускать их монопольного завышения.
Наконец, не стоит зарекаться, что тот же покупатель, пересмотрев подходы, не приблизится к "Лугансктепловозу" третий раз. Как говорится, Бог любит троицу. К тому же, отказ "Трансмашхолдинга" платить позволяет Фонду госимущества забрать в качестве штрафа 20% суммы. Таким образом, бюджет Украины может даже без продажи завода пополниться 82 млн. грн.
P.S. Фонд госимущества во вторник направил покупателю «Лугансктепловоза» письмо, в котором предложил по обоюдному согласию разорвать ранее подписаный договор. В то же время, как отметил председатель ФДМУ Александр Рябченко, «Брянский машзавод» имеет возможность в течении 20 дней внести необходимую сумму за «Лугансктепловоз» и заплатить штрафные санкции за просрочку платежа.