В Украине появились судебные решения об отказе от вакцинации против COVID-19, а правительство гадает, делать ее обязательной или нет и какие привилегии выписать вакцинированным гражданам. Если Минздрав решится сделать эту процедуру принудительной, то столкнется с массой действующих законодательных норм, которые это делать запрещают. Тогда придется вносить изменения не только в законы, но и в кодексы и Конституцию Украины.
Судебная практика
Разговоры об обязательной вакцинации от коронавируса в Украине ведутся с середины лета. Время от времени об этом рассуждают министр здравоохранения, главный санитарный врач, чиновники Госпродпотребслужбы и народные депутаты из комитета Верховной Рады по вопросам здоровья нации.
«Вижу, что есть спрос на вакцинацию. По нашим оценкам и опросам, 60 % взрослого населения украинцев готовы сделать прививку добровольно и безвозмездно. Зачем кого-то обязывать? А дальше будем видеть», – говорил в интервью «РБК-Украина» министр здравоохранения Виктор Ляшко.
Затем министр заявил, что необходимости в принудительной вакцинации работников различных учреждений пока нет, однако это правило могут ввести при ужесточении карантина. Правительство уже ввело одну интересную норму для педагогов: во время усиленного карантина смогут работать учебные заведения, где вакцинировано против COVID-19 более 80 % педагогического состава.
«Такие инициативы будут появляться и в дальнейшем», – заявил Виктор Ляшко.
Тем временем в Украине начали появляться судебные решения по отказу от вакцинации против COVID-19.
В середине июля в Донецкой области несколько солдат отказались прививаться от коронавируса вакциной «Коронавак». Они не имели заключения врача, которое могло бы освободить их от этой прививки, и на них были выписаны административные протоколы по статье 172-15 КУоАП – «Небрежное отношение к военной службе».
Как следует из постановления суда, солдаты объяснили свой отказ от прививки тем, что не доверяют вышеуказанной вакцине. Суд указал, что должностное лицо, составлявшее административный протокол, не указало убедительно, какие действия или бездействие учинили солдаты, что указывало бы на их плохое отношение к службе. Суд постановил закрыть производства по отношению солдат, поскольку не нашел состава нарушения.
Довольно распространенное явление в судебной практике – рассмотрение админпротоколов на людей, которые распространяли информацию об опасности вакцинации от COVID-19 в соцсетях.
Например, в феврале этого года житель поселка Верховина Ивано-Франковской области распространил на своей странице в Facebook информацию, что от введения препарата «Pfizer» в США умерло несколько человек и данный препарат не прошел необходимых клинических испытаний. По мнению органов, таким образом пользователь соцсети «совершил распространение неправдивых слухов, которые могут вызвать панику среди населения или нарушение общественного порядка», и просил наказать по соответствующей статье КУпАП 173-1 – «Распространение неправдивых слухов».
Гражданин свою вину в совершённом не признал и объяснил, что репостнул материал к себе на страницу, чтобы позже с ним ознакомиться и не более. Суд не нашел в этом состава нарушения и производство закрыл.
Жительница Коломыи также репостнула информацию в Facebook о том, что вакцина не прошла всех этапов испытания. Ее хотели оштрафовать, но суд ограничился устным замечанием, принял во внимание то, что женщина пенсионерка, малозначимость нарушения и ее имущественное положение. Сама женщина объяснила, что кнопку репоста нажала случайно во время болезни.
А вот жителя Ивано-Франковска суд первой инстанции все-таки постановил оштрафовать за репост информации об опасности использования вакцины на 255 гривен и взыскать 454 гривны судебного сбора в пользу государства. Однако мужчина смог защитить себя в апелляции: суд закрыл производство и отменил постановление о штрафе.
«Из той практики, которую я видел, такие админпротоколы не сильно удовлетворяются. Их удовлетворяют, когда люди сами признают нарушение», – говорит адвокат Ростислав Кравец.
Указанная практика свидетельствует, что протоколы по распространению информации о вакцине всегда есть шанс оспорить. Кроме того, такие дела подозрительно скапливаются в Ивано-Франковской области. Возможно, там особо активные правоохранители и цензоры, только их бдительность пока что не приводит к успеху в суде.
Забавный случай произошел в апреле этого года в Николаеве. Там полицейские остановили водителя легковушки с признаками наркотического опьянения: выраженная дрожь пальцев рук, нарушение речи, суженные зрачки, не реагирующие на свет. Свое состояние мужчина объяснял плохим самочувствием, связанным с получением прививки от COVID-19. Это ему не помогло. Суд признал его виновным и оштрафовал на 17 тысяч гривен и лишил водительских прав на год.
Привилегии для вакцинированных
Чиновники рассуждают не только о возможности или невозможности принудительной вакцинации, но и о привилегиях, которые могут получить уже вакцинированные от коронавируса.
«Это все будет решаться соответствующим постановлением Кабинета Министров, – рассказывал главный санврач Игорь Кузин в интервью «Апострофу». – Действительно, мы рассматриваем в будущем такую возможность. Речь идет об использовании “внутреннего” ковидного сертификата. Это электронный документ, который вы сможете сгенерировать в приложении “Дия”, подтверждающий факт прививки против COVID-19. Среди различных опций, в том числе, рассматривается возможность позволить работать предприятиям с вакцинированными сотрудниками, которые будут посещать привитые против COVID-19 клиенты. И это поможет нам уменьшить нагрузку на экономику, не подвергая риску граждан».
Виктор Ляшко также анонсировал механизмы, чтобы мотивировать людей к вакцинации от коронавируса: «Поверьте, этих “плюшечек” у нас достаточно много в планах», – заигрывал с публикой министр.
В свою очередь Игорь Кузин заявлял в эфире 1+1, что Минздрав пока не будет вводить эти самые привилегии, потому что вакцинированных не так много: «О привилегиях будем думать потом, когда провакцинируем большое количество населения», – заявил он в эфире 1+1.
Однако не совсем понятно само основание такой привилегии, когда и чиновниками, и экспертами неоднократно говорилось, что вакцинация – совсем не единственное направление в противостоянии коронавирусу, а некоторые люди могут иметь к ней противопоказания. К тому же разговоры о планируемых «плюшечках» звучат особенно мерзко при действующей Конституции Украины, статья 24-я которой гласит: «Граждане имеют равные конституционные права и свободы и равны перед законом. Не может быть привилегий или ограничений по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и других убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного состояния, местожительства, по языковым или другим признакам».
Кроме того, нарушение равноправности граждан по разным признакам карается Уголовным кодексом Украины. Соответствующая статья 161 предполагает санкцию от штрафа до нескольких лет лишения свободы. Возможно, об этом не знают в правительстве, несмотря на высокий уровень госслужбы.
«Когда мы будем продумывать такие мероприятия, обязательно надо будет сохранить баланс между правами человека… Мы также понимаем, что определенная часть украинцев не может получить вакцину из-за медицинских противопоказаний», – сказал Игорь Кузин в интервью «Украинской правде». Вероятно, это единственный правовой аспект, который чиновник затронул в длинных разговорах со СМИ, которыми он расплодился в последнее время. Характерно, что он много говорит о вакцинах и локдаунах, но ничего о восстановлении Государственной санитарно-эпидемиологической службы – в статистике Минздрава в графе «санитарно-эпидемиологические станции» по-прежнему стоит ноль. Без этого его титул главного санитарного врача страны, как его принято называть, ничем не подкреплен.
Только добровольно
Ряд действующих в Украине законодательных норм говорит о том, что и вакцинацию принудительной или обязательной сделать будет трудно.
«Для тех, кого заставляют вакцинироваться принудительно (это все силовики и половина госслужб). Доказанный факт – смертность от вакцинирования и побочные явления есть!» – пишет на своей странице в Facebook правовед Денис Ярославский и приводит соответствующее законодательство. В частности, часть 3 статьи 27 Конституции Украины гласит: «Каждый имеет право защищать свою жизнь и здоровье, жизнь и здоровье других людей от противоправных посягательств». Статьи 288, 289 Гражданского кодекса Украины гарантируют право на свободу и личную неприкосновенность, запрещают любые формы физического или психологического давления на человека.
Медицинские эксперты говорят, что пока что третья фаза клинических испытаний вакцин от коронавируса в полном объеме не завершена. Поэтому здесь же можно упомянуть часть 3 статьи 28 Конституции Украины: «Ни один человек без его добровольного согласия не может быть подвергнут медицинским, научным или иным опытам». Статья 141 Уголовного кодекса Украины наказывает за проведение клинических испытаний лекарственных средств без письменного согласия пациента, а статья 142 – за «незаконное проведение медико-биологических, психологических или других опытов над человеком, если это создавало опасность для его жизни или здоровья». Кроме того, подобные действия противоречат международному праву, в частности Нюрнбергскому кодексу и Хельсинкской декларации.
«Что касается вакцинации от коронавируса, нет принудительной обязательной вакцинации в законодательном поле, причем ее нет, по-моему, ни в одной стране мира вплоть до сегодняшнего дня, – говорит Ростислав Кравец. – В первую очередь это связано с тем, что эффективность и полезность этих вакцин никем не доказана. Поэтому вопросы, которые связаны с вакцинацией и возможностью этих прививок и их навязыванием, когда государство наоборот сняло с себя всю ответственность, сняло ответственность перед гражданами даже производителей вакцин в случае наступления негативных последствий, то формально говорить об обязательной вакцинации в принципе нелогично и незаконно. Поэтому любой человек в меру своего понимания и возможностей принимает сам для себя решение об отказе или приеме этой вакцинации».
«Конечно же, вакцинацию нельзя сделать обязательной, – говорит медицинский эксперт Валентина Маркевич. – Мы можем только призывать к тому, чтобы люди приходили на вакцинацию, объяснять эту необходимость и правильно информировать целевую аудиторию. Вы должны дать информированное согласие на то, что вы получите эту вакцину, будете понимать, какие есть осложнения. Никто не может заставить вас делать экспериментальную вакцину, хоть одну из них. В данной ситуации вакцины были приняты в экстренном порядке в связи с тем, что вызванные вакцинацией побочные эффекты не превалируют над осложнениями и смертями от коронавируса. Это была вынужденная мера. Мы сегодня понимаем, что вакцина не работает на 100 %. Это должно быть только добровольно. Ни о какой вакцинации детей и подростков не может быть и речи, беременных – категорически против. Для этого нужно 5-10 лет, чтобы мы понимали, какие осложнения она может вызвать. Может, она и безопасная, но у нас нет данных, нет фактов. На вас не имеют права делать какие-то исследования, если вы этого не хотите».
Эксперты говорят, что перед вакцинацией человеку хорошо бы пройти обследование, нет ли противопоказаний, патологий или заболеваний, которые могли бы усугубить процесс вакцинопрофилактики. Такие обследования в условиях медреформы и нагрузки на систему здравоохранения в Украине доступны немногим.
Но если Минздрав так сильно захочет сделать вакцинацию обязательной, то ему необходимо будет провести изменения в законодательстве.
«Только если Верховная Рада примет закон, в котором будет возложена обязанность на граждан Украины либо определенные профессии для принятия решений о принудительной вакцинации, тогда да, – говорит Ростислав Кравец. – Но на сегодняшний день в связи с тем, что, как мы говорили, эффективность вакцин не доказана, ответственность производителя вакцин снята, то Верховная Рада не имеет ни законодательного, ни морального права принимать решение по поводу введения обязательной вакцинации».
«Напомню, обязательными являются только те вакцины, которые определены законом Украины про защиту населения от инфекционных болезней, а законом предусмотрено шесть обязательных вакцин, – говорит глава Национальной медицинской палаты Украины Сергей Кравченко. – Поэтому когда господин Кузин, Министерство здравоохранения, наш парламент внесут соответствующие изменения в закон и обязательной сделают, в том числе, вакцину от COVID-19, тогда можно будет об этом говорить. Но само по себе это невозможно, так как обязательными для включения в обязательный календарь проведения вакцинопрофилактики могут быть включены только те вакцины, у которых завершена третья фаза клинических испытаний в полном объеме. На данный момент в мире используются и разработаны по разным технологиям 17 вакцин. Они зарегистрированы в мире исключительно по процедуре “emergency use”, то есть под обязательства использования в экстренных условиях. Поэтому я думаю, что подобное навязывание вакцинопрофилактики недопустимо в соответствии с украинским законодательством».
Когда высокопоставленные чиновники гадают в СМИ, вводить обязательную вакцинацию от коронавируса или нет, это не соответствует обязанностям, которые на них возложены. К аудитории они должны выходить с аргументированными и четкими решениями, выраженными в официальных документах, как и подобает официальным лицам. В противном случае, как сейчас, это напоминает либо информационную кампанию для подготовки почвы по очередному ограничению прав граждан в будущем, либо информационную атаку с целью запугивания общественности уже сейчас. В целом же используется социальная технология, известная как «постепенное внедрение» и «новости о будущем»: о введении противоправной меры не говорят в лоб, а рассматривают ее как возможность. Это может случиться, а может, и нет, что вводит аудиторию в неведение, вызывает у людей дискомфорт, тревожность, панику, неуверенность в завтрашнем дне. Такая технология больше соотносится с информационным террором (от лат. terror – страх, ужас) населения, чем с добрыми искренними намерениями его защитить.