Национальное агентство по предупреждению коррупции (НАПК) по итогам антикоррупционной экспертизы законопроекта об изменениях в законодательство о публичных закупках выявило в документе ряд коррупциогенных факторов, связанных с локализацией производства. Выводы НАПК направлены в соответствующие комитеты Верховной Рады вместе с рекомендациями для обязательной доработки проекта. Чьи интересы лоббирует НАПК на самом деле, почему Запад так не устраивает законопроект о локализации промышленности, а также стоит ли в Украине ожидать реальных шагов по импортозамещению, – разбирался ГолосUA.
НАПК настаивает на согласовании украинского закона с Западом
Согласно сообщению, НАПК провело антикоррупционную экспертизу законопроекта №3739 «О внесении изменений в Закон Украины «О публичных закупках» по созданию предпосылок для устойчивого развития и модернизации отечественной промышленности», в ходе которой выявлены следующие коррупциогенные факторы:
нечеткий механизм подтверждения степени локализации;
неопределенность прав и обязанностей субъектов, которые намерены подтвердить степень локализации собственного производства и порядок принятия решений ответственным органом власти, что создает условия для совершения коррупционных правонарушений;
подтверждение соответствия предмета закупки степени локализации является административной услугой, порядок получения которой должен быть урегулирован на законодательном уровне для минимизации коррупционных рисков.
Кроме этого, НАПК проанализировало проект постановления Кабмина «Некоторые вопросы реализации пилотного проекта по осуществлению закупок техники отрасли машиностроения с подтвержденной степенью локализации производства» и пришло к выводу, что оно противоречит закону «О публичных закупках» и также содержит коррупциогенные факторы, поскольку устанавливается непрозрачный и необоснованный механизм подтверждения степени локализации Министерством развития экономики, торговли и сельского хозяйства.
В НАПК отмечают, что оба законопроекта неприемлемы, поскольку нарушают принципы осуществления публичных закупок и должны быть согласованы с международно-правовыми обязательствами Украины в сфере европейской и евроатлантической интеграции.
Напомним, Верховная Рада 21 июля 2020 года приняла законопроект №3739 за основу. Он обязывает при закупках за бюджетный счет машиностроительных товаров отдавать предпочтение товарам с локализацией производителя в Украине на уровне 25-40%, а с 2024 года – до 55%, даже если изделия дороже импортных.
На 10 лет изменяется процедура закупок за счет государственного или региональных бюджетов, касающихся четырех областей машиностроения: железнодорожный транспорт, городской пассажирский транспорт, коммунальная техника и спецтехника, а также энергетическое машиностроение.
Важна идея, а не детали
Иногда важна сама идея, а не ее детали. То же самое и с законопроектом о локализации промышленности, который, по сути, можно считать первой ласточкой в решении вопроса по импортозамещению. Как отмечают эксперты, это чуть ли не единственный действительно полезный законопроект, который приняла Рада. Причем принимали его депутаты практически из всех фракций.
Есть подозрения, что предпосылкой для такого шага была идея Трампа покинуть соглашения с ВТО по вопросу госзакупок. А по сути ВТО как раз и является той структурой, которая пристально следит за тем, чтобы «развивающиеся» страны не развивались, а продолжали закупать готовую продукцию и продавать сырье. Кстати сказать, в США как раз львиная доля госзакупок и без выхода из этого соглашения составляла продукцию национального производителя.
А украинцы вынуждены выслушивать при первой же попытки импортозамещения (пусть даже только в машиностроении), что это «неконкурентно» и «недемократично».
К сожалению, Украина слишком сильно связана долговыми обязательствами и подписанными документу по выполнению тех или иных указаний западных «партнеров». По этой причине довольно сложно власти в стране проводить независимую политику. Иными словами – надо во всем договариваться с кредиторами.
Вопрос, каковыми должны быть аргументы украинской стороны. Субъективно: аргумент, что «вы же заинтересованы, чтобы мы возвращали деньги», не сработает. Во-первых, это не такие значительные суммы, чтобы за них кредиторы продали тотальный контроль над Украиной. Во-вторых, они деньги триллионами печатают и закономерный вопрос, а насколько им на самом деле критично, чтобы кредиты возвращались назад. Ведь в мире идет конкуренция не за деньги и даже не за товары, а за рынки сбыта. По этим причинам – разговор с кредиторами должен представлять собой только взаимовыгодное предложение с пониманием, что, в общем и целом, «компромиссить» они с нами не будут. Ведь мы уже все сдали – территорию под их товары, независимость НБУ — да вплоть до людей, которые вынужденно уезжают на заработки. Осталась лишь способность мыслить.
Импортозамещение нужно «как воздух»
«То, что в НАПК отмечают, что законопроект о локализации промышленности неприемлемый, поскольку нарушают принципы осуществления публичных закупок и должны быть согласованы с международно-правовыми обязательствами Украины в сфере европейской и евроатлантической интеграции, говорит о том, что они просто хотят «выхолостить» этот закон. В таком случае смысла в нем не будет», — заявил политический аналитик Руслан Бизяев.
Импортозамещение Украине нужно как воздух – этим сейчас все занимаются, например, та же Турция, подчеркнул аналитик.
«А у нас это больше декларируют, чем делают. НАПК отстаивает интересы западных структур, и это понятно. Что касается закона о локализации, то многое зависит от того, в какой редакции он будет принят. Если госзакупки составят 10-15% национальной продукции, то это не решит проблему. Надо хотя бы 25-40%, чего требует отечественный бизнес. Что касается того, расширит ли Кабмин вопрос импортозамещения и на другие отрасли, кроме машиностроения, является огромным вопросом. Хватит ли у них политической воли и выдержки, чтобы провести очень непростые переговоры с международными структурами, чтобы отстоять интересы национального производителя. Аргументы у нас для этого есть. Поскольку, чтобы отдавать долги, нам же как-то надо эти деньги зарабатывать, создавать рабочие места, выводить экономику из тени, повышать собираемость налогов – аргументов много. Например, корейцы 6 лет воевали за свой автопром с международными структурами. Где-то выигрывали, где-то проигрывали, но, в конце концов, это позволило корейскому автопрому войти в пятерку самых продаваемых в мире», — отметил он.
Здесь интересно то, что Шмыгаль в Брюсселе сказал о том, что закон о локализации нарушает многие нормы нашего соглашения об Ассоциации с ЕС, говорит экономист Олег Пендзин.
«Если посмотреть его более ранние заявления, то он поддерживал принятие этого закона», — заявил экономист.
Сразу возникает вопрос, почему такая разница в высказываниях, подчеркивает эксперт.
«Наверное, все очень сильно зависит от географии. Одно дело, когда Шмыгаль высказывается в ВР и Кабмине, а другое – когда в Брюсселе. Особенно, когда стоимость такого высказывания составляет 1,2 миллиарда евро», — отметил он.
Закон о локализации промышленности является единственным правильным законом, который приняла Рада, считает экономист Всеволод Степанюк.
«Действительно, все кроме фракции имени Сороса («Голос». — Ред.) голосовали «за». Все страны мира (особенно новые промышленные страны) начинали с жесткой протекции своего производства», — заявил экономист.
Естественно, это запрещено неравноправным договором с ЕС, подчеркивает В. Степанюк.
«Считаю, что если наши дипломаты являются профессионалами, то этот закон заработает. Что касается ВТО, то после всех нарушений Трампа, это полуживая организация. То есть, нет полноценного смысла придерживаться их правил. Нужно напомнить, что они ввели антидемпинговые пошлины против Украины на тот же металл. И это якобы наши «партнеры». Нормы ВТО сейчас, по сути, не работают», — отметил он.