Принятый Парламентом Украины закон о регламентации заочного уголовного производства при всей своей видимой полезности является неоднозначным и несет достаточно много рисков.
С одной стороны, появление в Украине заочного уголовного производства, предусматривающего расследование с использованием новейших технологий, вплоть до видеочатов и видеоконференций с подозреваемыми в совершении преступлений, их адвокатами и следователями можно считать безусловным позитивом. Применение современной техники, да и вообще желание идти в ногу со временим только положительно должно сказаться на работе правоохранительных органов.
С другой стороны, размытость формулировок относительно оснований осуществления заочного уголовного производства может привести к тому, что весь процесс следствия, да и сам судебный процесс пройдут без подозреваемого. То есть, обвиняемый вплоть до решения суда, которым его признают виновным в совершении преступления, может и не знать о том, что его вообще в чем-то обвиняют. И выяснит это только в том момент, когда его задержат и арестуют дома, на работе/учебе, при пересечении границы и т.д.
Согласно положениям статьи 523-1 УПК Украины, изложенной в новой редакции: заочное уголовное производство осуществляется в случае, если подозреваемый, обвиняемый в совершении уголовного преступления, уклоняется от прибытия на вызов в орган предварительного расследования или суда. Подозреваемый, обвиняемый считается уклоняющимся от прибытия на вызов, если он, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте совершения процессуальных действий или проведения судебного заседания, повторно не прибыл в орган предварительного расследования или суда при отсутствии уважительных причин неприбытия на вызов либо не сообщил о таких причинах или если сообщенные им причины неявки признаны неуважительными.
Что имеется в виду под извещением «надлежащим образом» или каковы основания для признания причин неявки неуважительными – совершенно непонятно. А раз так, то открывается просто простор для различных махинаций и злоупотреблений. Потому что решение об осуществлении заочного уголовного производства принимается следователем по согласованию с прокурором или прокурором в ходе досудебного расследования или судом в ходе судебного производства по сути на основании их собственного желания и понимания норм закона. Если что-то не прописано в документе, то его просто додумают или «творчески осознают». Даже регламентация формы постановления и способа вручения решения следователя, прокурора или суда принимается обозначена более прозрачно и со ссылками на нормы УПК. В частности, статьи 523-2. Хотя и тут не все гладко.
Сфера применения данного вида уголовного производства достаточно обширна: от преследования оппозиционных политиков до исчезающих в неизвестном направлении и потом оказывающихся за рубежом чиновников-коррупционеров. В любом случае, выбор объекта для начала заочного производства является прерогативой власти. И этот закон лишь еще один инструмент для реализации властны функций.