Конфликт на Донбассе, который, по прогнозам западных лидеров, должен был перерасти в полноценное вторжение российских войск в Украину уже в феврале, пока остается на той же стадии, что и раньше. Некоторые эксперты считают, что это является победой Запада в дипломатической войне с РФ. По другим оценкам, российский лидер Путин и не планировал вооруженную эскалацию в Украине, а скопление войск у украинских границ было лишь «игрой мускулами» в расчете повысить ставки на переговорах. О том, каким будет развитие конфликта и что ожидает многострадальные «минские соглашения», мы пообщались с политологом-международником Сергеем Толстовым.
– Сергей, Госдума России 15 февраля поддержала обращение к президенту РФ Владимиру Путину о признании независимости самопровозглашенных «республик» «ЛДНР». Сам Путин после переговоров с канцлером Германии Олафом Шольцем довольно абстрактно заявил, что «готов сделать все необходимое для решения проблем Донбасса». По словам же Шольца, возможное признание так называемых Донецкой и Луганской «народных республик» с российской стороны станет политической катастрофой. Так что на самом деле произошло?
– Это обращение в принципе анонсировалось и было приурочено, прямо подыграно непосредственно под визит Шольца с тем, чтобы обозначить ему степень давления со стороны Москвы по «минским соглашениям». Тем более, что Шольц вобщем все, чего ожидал Путин, подтвердил по «минским соглашениям». Он подтвердил, что Зеленский ему обещал все три закона, а именно – по особому статусу органов местного самоуправления, по амнистии и по выборам. То есть в этом плане все было сыграно как по нотам. То есть приезжает Шольц, Госдума принимает обращение о признании «ДНР» и «ЛНР», Шольц подтверждает обещания Зеленского, и Путин милостиво соглашается сказать: с одной стороны, учитывайте общественное мнение российского народа, которое улавливают фракции в Государственной Думе и таким образом обозначают в виде соответствующих требований, а, с другой стороны, обещает продолжить дипломатический путь и попытаться решить проблему Донбасса на основе «минских соглашений», которые оба собеседника подтверждают. Получается триумф «нашего соизволения» и приверженности принципам дипломатического урегулирования, международного права.
– Каким вы видите развитие ситуации?
– Путин же уже когда-то говорил, что Зеленский будет теперь долго после парижского саммита («нормандской четверки» – ред.) извиваться на привязке к «минским соглашениям». Вот что теперь будет делать Зеленский, мне непонятно. То есть позиция власти в Киеве однозначна – они не хотят выполнять «минские соглашения». Они хотят тянуть время, рассчитывая на то, что всё каким-то образом разрешится, «устаканится». Они ожидали, что всё-таки позиция по санкциям (против РФ – ред.) будет более конкретная. Но мы видим, что в Конгрессе США санкции до сих пор не утверждены. То есть единственный, кто утвердил пакет возможных санкций, – это британский парламент. Потому что ни Европа, ни Конгресс США на утверждение санкций не пошли.
– Как думаете, почему?
– Для администрации Байдена и Конгресса США оправданием служит необходимость координации позиции с Европой. Они хотели бы, чтобы всё, что примут Конгресс США и Европейский Союз, совпадало. Но этого нет. Есть понимание того, что если ситуация сейчас разрешится, будет какая-то деэскалация и переход к переговорам по проблематике европейской безопасности, то никаких санкций не будет. Соответственно, отсюда, так сказать, многоточие.
– Что в такой ситуации делать украинской власти?
– Для Зеленского нет никакой ясности. Франция и Германия подтвердили необходимость выполнения «минских соглашений». Это означает, что теперь формат «три плюс один» – это не Украина, Германия и Франция против России, а Франция, Германия и Россия против Украины, с требованием к Киеву проводить через парламент эти законы, причем согласовывать их в трехсторонней контактной группе с представителями «ЛНР» и «ДНР». То есть тянуть время еще какое-то время можно, но в принципе этого времени не так много.
– Тем более в свете возможного скорого начала переговоров США с Россией…
– Если начнутся переговоры между США и Россией по европейской безопасности, к которым хочет присоединиться и Европейский Союз, тогда тянуть время Зеленскому, скорее всего, не получится. Если переговоры пойдут достаточно заинтересованно, с перспективой разблокирования ситуации – то Зеленскому будут говорить, что он тормозит разрядку напряженности в Европе. И тогда, конечно, ему придется что-то делать.
– Означает ли это, что Киев согласиться выполнять «Минск»?
– Трудно сказать. Если брать нынешнюю позицию Зеленского, то, скорее всего, нет. Может ли он на это пойти? Наверное, мог бы, если бы были обозначены действительно какие-то гарантии безопасности Украины – международные, и, скажем так, действительно юридически обязательные.
– Такой вопрос ставится перед западными партнерами?
– Зеленский говорил после переговоров с Шольцем, что он хочет юридически обязующих гарантий безопасности. Это важный момент. Почему возникает эта тема? Потому что в результате всех этих действий – и информационной кампании со стороны США, и игры на обострение со стороны Путина – он вобщем добился однозначно понимания того, что никакой перспективы членства Украины в НАТО нет. И что бы там ни говорили представители стран-членов НАТО, на сегодняшний день этот вопрос однозначно закрыт, и перспектива членства Украины в НАТО обсуждаться не может, поскольку это рассматривается как фактор эскалации напряженности в Европе. В принципе эта тема закрыта. Может ли это как-то быть обозначено? Может, наверное, – если будет либо какое-то общее решение о том, что Украина признается в качестве нейтрального или внеблокового государства под определенные гарантии безопасности. Но это тоже трудно себе представить, потому что есть Донбасс и Крым. Однако это все-таки не нулевая перспектива. Ну и второй аспект, который с этим связан, – наверное, украинская сторона могла бы под это сделать какие-то заявления. Но как при этом будет решен вопрос Донбасса по «минским соглашениям»? Обеспечить выполнение «минских соглашений» так, как это должно было бы происходить, со свободными выборами, наверное, сегодня не может никто. Я не очень верю в то, что «минские соглашения» будут реализованы.
– Что будет означать признание Россией независимости «ЛНР» и «ДНР»?
– Это однозначно поставит крест на «минских соглашениях». В таком случае они будут нарушены и дезавуированы со стороны России, что даст украинской власти возможность заявить о том, что «минские соглашения» были недействительны, поскольку они нарушены российской стороной, и теперь их невозможно выполнить, поскольку «ЛНР» и «ДНР» в «минских соглашениях» нет, «минские соглашения» признают особые отдельные районы Донецкой и Луганской областей территорией Украины. А если Россия признает независимость «ЛНР» и «ДНР», она таким образом перечеркивает территориальную целостность Украины по кейсу Донбасса.
– То есть для Киева такое решение РФ стало бы выгодным?
– Никто, конечно, в этом не признается, но для нынешней украинской власти это могло бы рассматриваться как позитивный момент. Хотя это тоже содержит в себе ряд опасностей. Потому что если Москва признает «ЛНР» и «ДНР», то тогда, скорее всего, там будет легализовано присутствие российских войск, и в условиях продолжающейся военной фазы конфликта это будет означать потенциальную опасность уже военного конфликта непосредственно с Россией на Донбассе. В принципе замораживание конфликта на Донбассе предполагало бы разъединение войск и размещение на линии соприкосновения каких-то международных наблюдателей. Хотя, как показывает практика, в большинстве случаев это тоже временное решение. То есть без мирного договора и без каких-то более конкретных условий урегулирования это тоже создает определённую опасность.
– Получается патовая ситуация?
– У Украины нет возможности обеспечить выполнение «минских соглашений», или, скажем решение проблемы Донбасса так, как хотела бы украинская власть, у России нет возможности заставить Киев идти на то выполнение «минских соглашений», которого хочет Москва. Но попытка такая будет сделана. Для украинской власти попытка решения вопроса выполнения «минских соглашений» так, как этого хотели бы Франция, Германия и Россия, угрожает внутренним кризисом и стабильности власти, поскольку власть заинтересована в первую очередь в реализации своих собственных целей, а именно – в укреплении собственной стабильности. Соответственно, идти по пути выполнения «минских соглашений» так, как этого хотят Франция, Германия и Россия, для Зеленского означает угрозу внутренней дестабилизации. Поэтому украинская власть, очевидно, будет искать какие-то способы решения этой проблемы, но они пока не просматриваются.
– А вы как эксперт видите такие способы?
– Обсуждаются разные формы «паллиативного» срыва «минских соглашений» вроде проведения референдума по вопросу о Донбассе или решения Верховной Рады о том, что «минские соглашения» не соответствуют Конституции или чему-то еще и, таким образом, не могут быть выполнены, что позволило бы снять ответственность непосредственно с Зеленского. Но такие действия вобщем не оказывают никакого позитивного влияния на безопасность Украины, потому что угрозы безопасности в таком случае сохраняются, и это не способствует решению проблемы. Что можно было бы на сегодняшний день себе представить теоретически? Скажем, конференцию в рамках ОБСЕ, на которой Украине были бы даны юридические гарантии безопасности и территориальной целостности, включая Донецкую и Луганскую области. Но возникает вопрос о Крыме. По Крыму никто Украине юридических гарантий безопасности не даст. А без Крыма Киев не примет гарантий безопасности от международных партнеров: «а где же наш Крым? Он записан в украинской Конституции». Значит, этот вопрос, скажем так, может ставиться, теоретически может даже обсуждаться. Но практического решения я на сегодняшний день не вижу. Второй момент – это, скажем, признание Украины внеблоковым или нейтральным государством, включая Донбасс. Это может позволить теоретически уйти от артикуляции проблемы Крыма, но патриотический сегмент украинской политики вряд ли позволит это сделать.
– Тема вступления Украины в НАТО закрыта окончательно?
– С одной стороны, понятно, что перспективы членства Украины в НАТО нет, и Путин в принципе этого добился, и это теперь понятно в Европе всем. Никто эту проблему обсуждать сейчас не будет. В то же время закрепить это без согласия украинского руководства невозможно. Но это тоже теоретическая перспектива. А если ничего этого не получится, и, если переговоры между США и Россией не пойдут достаточно живо – тогда, наверное, Москва может действительно признать «ЛНР» и «ДНР» и выйти из «минских соглашений». Но это будет означать, что проблемы безопасности Украины находятся в открытом режиме, и ничто не может обеспечить деэскалацию и дать возможность украинской стороне добиться мирной жизни. Но есть еще одна возможность: это прямая встреча между Зеленским и Путиным, на которой Зеленский мог бы в принципе поставить все эти вопросы и попытаться получить от Москвы какие-то ответы. Но это возможно только в том случае, если Москва откажется от сугубо пропагандистских клише и действительно будет готова обсуждать с Киевом новый способ взаимоотношений без Крыма и с согласованием схемы по Донбассу. Можно ли здесь добиться каких-то успехов? Наверное, можно. Но эти успехи не будут настолько принципиальными, потому что они всё равно будут в рамках «минских соглашений». Может ли Донбасс вернуться в состав Украины со всеми элементами нынешней внутренней политики Украины? На мой взгляд, нет. Такая ситуация. То есть какие-то возможности есть, но реалистичность всех этих возможностей прочного урегулирования составляет меньше 50-ти процентов.
