Владимир Зеленский не первый президент Украины, который собирается реформировать судебную систему в стране. Анонсировано много новинок в судопроизводстве, обещано преодолеть нехватку судей и набрать новых честных и порядочных служителей фемиды. Но такая реформа может затянуться на годы и преследовать не цель доступности правосудия для рядовых граждан, а политический интерес усилить влияние на судебную ветвь власти.

Кейс Стерненко и международные партнеры

Во время Всеукраинского форума «Украина 30. Развитие правосудия» президент Украины Владимир Зеленский заявил, что в стране будет реализована действенная судебная реформа, которая гарантирует право каждого гражданина на честный, независимый и справедливый суд. Разговоры о судебной реформе и наработка соответствующих решений в Украине ведутся как минимум полгода. Например, еще в конце июля 2020 года глава исполнительного комитета Национального совета реформ при президенте Украины Михаил Саакашвили предложил изменить систему судов и в разы уменьшить их количество. Тогда же прозвучало несколько практически революционных предложений по поводу судебной системы типа упразднения Конституционного Суда и создания альтернативной системы правосудия.

С тех пор эти наработки остались лишь проектом, но произошло несколько важных событий, среди которых конфликтная ситуация вокруг Конституционного Суда Украины и его руководства, которая остается неразрешенной до сих пор. Сама же актуализация судебной реформы произошла после приговора Одесского суда местному активисту Сергею Стерненко, за чем последовали акции его сторонников под Офисом президента и Офисом генерального прокурора. Активисты среди прочего критиковали и суд.

«Уж очень совпал форум по судебной тематике с окриками, которые западные партнеры в последнее время раздают в адрес нашей судебной системы по поводу так называемого кейса Стерненко, – замечает политтехнолог Андрей Бодров. – Кейс Стерненко, возможно, используется, чтобы продавить реформу нашего судейского корпуса. Только не в сторону его независимости, как хотелось бы ожидать в цивилизованном государстве».

«Складывается ощущение, что вся эта эпопея с арестом Стерненко и акциями изначально была подвязана под то, чтобы можно было поднять вопрос о требовании, которое резко появилось на акциях протеста, что резко необходима судебная реформа, – обращает внимание политолог Кирилл Молчанов. – Заметьте, до ареста Стерненко не говорили, что необходимо перезагрузить Высший совет правосудия. Следующая акция назначена на 9 марта, когда Высший совет правосудия будет отбирать новых членов. Какая-то информационная спецоперация происходит на наших глазах».

3 марта Верховная Рада поддержала в первом чтении законопроект, который устанавливает порядок формирования Высшей квалификационной комиссии судей. Предполагается, что в состав конкурсной комиссии по вопросам добродетели будут входить три человека из числа судей или судей в отставке, предложенные Советом судей, и три человека, предложенные Советом прокуроров, Советом адвокатов, Национальной академией правовых наук. Считается, что этим законом украинский парламент сделал шаг к перезапуску судебной реформы.

Судебная реформа в Украине призвана решить одну из ключевых проблем – нехватку новых судей, из-за чего система перегружена и многие дела рассматриваются годами. По сведениям Зеленского, не хватает почти трети судей. Согласно информации Высшего совета правосудия, на декабрь 2020 года в Украине работали 5407 судей из необходимых 7295. За год уволилось 200 судей, и нехватка составила 1888 служителей фемиды (25,9 %). Восстановление нормальной работы ВККС должно эту ситуацию исправить.

«Почему не хватает судей? Потому что сам Зеленский в 2019 году ВККС и разогнал. Они уже никого не отбирают два года, поэтому этих судей не хватает. Причем не хватает на низовом уровне, на уровне районных судов», – говорит Кирилл Молчанов.

К принципам формирования и работы органов, которые заняты в отборе судей, приковано внимание западных партнеров. Мало какое решение в этом направлении обходится без совета, мнения или даже убедительной просьбы послов Большой семерки или МВФ.

«Ключевая баталия состоит в том, кто будет контролировать по итогу потом назначение судей, – говорит Кирилл Молчанов. – Условный запад в виде МВФ и наших партнеров хочет, чтобы этот процесс был им подконтролен, чтобы там была куча иностранных наблюдателей в комиссиях по добропорядочности, чтобы они оценивали состояние претендентов и все остальное и чтобы финальный отбор зависел от них. Зеленский в свою очередь со своим законопроектом, который приняли в первом чтении, хочет, чтобы максимально назначение судей было аффилировано с улицей Банковой».

Международные партнеры всегда показывают готовность помочь с подготовкой законопроектов по судебной реформе. Без их заинтересованности не обойдется и сейчас.

«На мой взгляд, цель судебной реформы – это следующий этап полного контроля над Украиной, – говорит адвокат Ростислав Кравец. – В чем сейчас ломаются копья? Заявляют, что нужен доступ международных экспертов. Пример с международными экспертами уже был – с отбором Высшего антикоррупционного суда. Приехало несколько человек, которые не знают украинский язык, украинское законодательство, большую часть жизни прожили в странах с англо-саксонской системой, то есть с системой прецедентного права. Они даже не разбираются в нашей правовой системе. И эти судьи за две недели, получив неизвестно откуда информацию, смотрят на судью и определяют, может он быть судьей или не может быть».

«Коллективный запад нацелился на то, чтобы взять под контроль судебную систему. Обратите внимание, бродячий цирк, который был на Банковой и под Генпрокуратурой, выдвинул тезис, что нужно начать судебную реформу. Но в их понимании судебная реформа – это передача судейской ветви власти в руки коллективного запада. Принесет ли это позитивный эффект для страны? Сомневаюсь», – говорит политолог Андрей Золотарев.

По мнению эксперта, желания запада не означают, что того же мнения люди на Банковой.

«Зеленский отнюдь не горит желанием сдать судебную ветвь власти в руки коллективному западу, поскольку он прекрасно понимает, что рано или поздно это отрикошетит по нему самому, – говорит Андрей Золотарев. – А вот так называемые “соросята”, то есть агенты внешнего влияния, совершенно четко работают под заказ. Равно как мы видели реализацию такого рода заказа в так называемой реформе Рябошапки, который институционально уничтожил Генеральную прокуратуру. Сегодня прокуроры в судах представляют собой жалкое комическое зрелище. Если набрали безработных, юрисконсультов с предприятий, людей с откровенно слабой подготовкой, но которые знают о функциях полицейской лошади, такой результат мы имеем. Сегодня Венедиктова, которая находится на развалинах Генеральной прокуратуры, с этим ничего не может сделать. Орган недееспособен. Вот это реформа по западным лекалам».

Реформа КСУ и суд в смартфоне

Зеленский – очередной президент Украины, который берется за судебную реформу. Еще свежи воспоминания, как активно работал в этом направлении его предшественник Порошенко. Плоды его реформы остаются сомнительными с точки зрения качества и доступа людей к правосудию.

«Судебная реформа в очередной раз разворачивается на очередной круг и все с начала, – говорит Андрей Золотарев. – Та реформа, которая была широко анонсирована Порошенко, по большому счету была подстройкой судебной системы под личные “хотелки” и политические нужды Порошенко. Настоящей судебной реформой она не являлась. Даже после пяти лет его президентства в судах продолжают сидеть “пресмыкающиеся” и “позвоночные”, судьи, чьи состояния исчисляются десятками миллионов долларов, так называемые модные судьи, никуда не исчезли. Все нововведения делались с одной целью: потрафить западу, чтобы ручку позолотил, дал очередной транш, но системно они не меняли ситуацию. Судебные сборы, которые ввели, по большому счету отсекают очень многих малоимущих украинцев от правосудия».

Нынешнюю судебную реформу преподносят так, что граждане получат справедливые суды, честных судей и легкий доступ к правосудию. С подобными лозунгами подавалась и предыдущая судебная реформа, но результат оказался иной.

«Мы получили комплектацию судей на 50 %, кассационные фильтры, увеличенный судебный сбор, адвокатскую монополию, ограничения доступа рядовых граждан к защите своих прав», – говорит Ростислав Кравец.

Одним из элементов судебной реформы Зеленского является законодательное урегулирование суда присяжных. Этим хотят обеспечить непосредственное участие граждан в правосудии. Суд присяжных пока регулируется Уголовно-процессуальным кодексом Украины. Согласно нему, такой суд создается при местном общем суде первой инстанции и рассматривает дела о преступлениях, за которые грозит пожизненное лишение свободы. Присяжных семь человек. О таком суде может ходатайствовать подсудимый. Сейчас по суду присяжных разработано два законопроекта. Такой элемент правосудия хотят прописать более детально. По мнению экспертов, если широко использовать суд присяжных, на это необходимо будет значительное финансирование.

«Чтобы сформировать суд присяжных нужно несколько миллиардов. Вы должны отвлекать этих людей от работы, вы должны платить им зарплату. В судах зарплата не платится, откуда возьмут деньги на суд присяжных?» – говорит Ростислав Кравец.

Кроме этого, в ходе реформы планирует развязать клубок проблем с Конституционным Судом.

«Главных два суда, которые не нравятся действующей власти – это те суды, которые отменяют их решения. Это Окружной административный суд города Киева и Конституционный Суд Украины. Что касается Конституционного Суда, то, конечно, цель действующей власти – получить влияние на Конституционный Суд, на принятие им решений – какие решения отменять, какие задерживать, в каких вообще отказывать. Цель в этом. Нужно два суда поставить под контроль», – говорит Ростислав Кравец.

«Конституционный Суд – это орган конституционной юрисдикции, – отмечает политолог Валентин Гайдай. – Он функционирует совсем по другому признаку. Есть четкий регламент, как этот суд функционирует, и какие судьи туда входят. Его тоже могут реформировать. Возможно, будут другие требования к судьям, возможно, понизят планку. Если, допустим, сейчас с 40-ка лет может назначаться судья, то могут эту планку как-то понизить. Возможно, как-то переиграют назначение судей по квоте съезда суда. Президент свою квоту в этот суд пролоббирует, но как проконтролировать съезд судей, Верховную Раду, чтобы там были угодные Офису президента люди? Я думаю, что тут задача переиграть эти нормы, которые дали бы возможность назначать и лоббировать выгодных власти людей, а не каких-то действительно опытных юристов».

Судебная реформа Зеленского претендует и на современность. Одним из ее элементов должен стать «суд в смартфоне» – специальный сервис или приложение, при помощи которого, по словам Зеленского, «большинство бюрократических процедур перейдут в онлайн, что ускорит судебный процесс, минимизирует коррупцию и возможности для злоупотреблений».

«Я пока себе тяжело это представляю, но идея благая, если там будут какие-то элементарные вопросы, – говорит Андрей Золотарев. – Если это приведет к упрощению судопроизводства, к его большей доступности, это можно приветствовать».

«Возможно, кто-то увлекся финансированием различных электронных сервисов. Они видят, что на них можно хорошо зарабатывать», – более скептически относится к этой идее Ростислав Кравец. Он считает, что такой сервис должен быть хорошо защищен, чтобы решения, сделанные его посредством, не привели к негативным результатам.

«Это же только 10 % судебной реформы, – говорит Андрей Бодров. – Остальное в судебной реформе посвящено совсем не этому. А тому, чтобы поставить под контроль потоки».

«Растянется этот процесс не на один год»

По мнению экспертов, прежде чем вводить новшества в судах, необходимо восстановить нормальную работу той системы, что есть. Кроме того, судебная реформа при Зеленском может не привести к ощутимым положительным результатам.

«То, что Зеленский видит проблему в украинской фемиде, я с ним абсолютно согласен, – говорит Андрей Золотарев. – Это правильная позиция. Но вопрос, к каким результатам это приведет. У нас очень часто за хорошими, красивыми декларациями скрывались весьма низменные реальные намерения. И чтобы Владимир Александрович не погряз в логике непреодолимых обстоятельств, когда начнут ходатайствовать за хороших людей и за хорошие предложения, но опять же в интересах конкретных людей, и на этом вся реформа закончится. В очередной раз мы сделаем красивые декорации, за которыми будет скрываться старая прогнившая система».

Под видом реформы и рассказов о порядочных судьях и усовершенствовании доступа граждан к правосудию может скрываться политический интерес власти. Судебная система – это все-таки лакомый кусок.

«Судебная ветвь власти иногда ведет себя капризно. Лучший способ перекроить ее и поставить на те или иные должности своих людей – это сделать очередную реформу», – говорит Валентин Гайдай.

«Судьи – это государство в государстве, – рассказывает политтехнолог Александр Теплюк. – Это настолько коррумпированная система. Кто не сталкивался с ней, он, наверное, будет рассказывать о классных судьях, но посмотрите в их декларации. Процентов 60 или больше судей, если проверить декларации, это люди, которые непонятно как имеют дома по 300 квадратных метров, земли они получили непонятно как, всю жизнь работая судьей. Выстраивается система для контроля и управления над судьями. Власть хочет влиять на эту систему, хочет получить что-то свое с этой системы, потому что в этой системе, где некоторые занимаются рейдерством, вынесением определенных решений, крутятся миллиарды. Когда будет уже распределение, долевое участие, эта реформа перейдет в плавное затухание».

Эксперты отмечают еще один важный вопрос: сколько продлится реформа, ведь задач намечено очень много. Это подсказывает то, что судебную реформу при Зеленском могут и не закончить.

«Непонятно, что мы получим на выходе, когда эта судебная реформа закончится, – говорит Кирилл Молчанов. – Она окончательно добьет и так на ладан дышащее судопроизводство. Растянется этот процесс не на один год. Они только одних претендентов в Высшую квалификационную комиссию будут отбирать порядка года. Потом будут оценивать, люстрировать ли нынешних судей. Чтобы не получилось так, что масса украинцев останется без доступа к правосудию, пока Зеленский в борьбе с условными западными партнерами будет пытаться провести очередную судебную реформу. Я очень сомневаюсь, что рядовые украинцы в ближайшие годы получат какое-то улучшение в плане возможности доступа к суду».

Читайте также в рубрике Общество