Никого уже в нашей стране не удивляет, что людей постоянно «травят» фальсификатом, просроченными и недоброкачественными продуктами, а жаловаться, по сути, некому. Ситуация с защитой прав потребителей в нашей стране хуже некуда, и с каждым годом она лишь усугубляется. Нарушений становится все больше. Число жалоб от недовольных потребителей растет, тем не менее, у нас недавно отменили «советский атавизм» – Книгу жалоб и предложений. О плачевной ситуации с защитой прав потребителей в Украине корреспонденту ГолосUA рассказал глава общественной организации «Укрспоживконтроль» Максим Гончар.
— Максим, почему именно сейчас инициировали отмену жалобной книги?
— Я не готов ответить, почему именно сейчас. Но Союз предпринимателей Украины обратился к Государственной регуляторной службе в лице Ляпиной и они вместе обратились к Степану Кубиву, он тогда еще был министром Минэкономразвития, и сказали, что да, Книга жалоб и предложений – это архаизм, так же, как все ГОСТы, все это рудименты и т.д. Оценили «ущерб» от Книги жалоб и предложений в целом по стране в 125,6 млн грн. По сути, это подмена понятий, поскольку одно предприятие, по мнению Министерства экономического развития, тратит в год на содержание Книги жалоб и предложений до 200 грн. Зачем мы суммируем эту сумму, непонятно.
Они не являются каким-то одним целым. Или бюджет государства недополучил эту цифру? Мотив непонятен. Они сделали большую цифру, но предприниматели в Харьковской области и предприниматели в Львовской области ничего общего между собой не имеют. Если бы мы говорили об уменьшении налоговых обязательств для них на 200 грн для каждого, что они меньше платят в бюджет Украины и государство недополучает 125,6 млн грн, здесь был бы объединяющий критерий, потому что целевое назначение этого платежа идет государству.
Снизили на 200 грн – государство недополучило 125,6 млн грн. А тут их просто объединили, чтобы какую-то цифру людям «кинуть», никто же не разбирается, что это. А, по сути, одно предприятие, одно физическое лицо-предприниматель платит за жалобную книгу до 200 грн в год, это небольшие деньги на сегодняшний день. Им нечем было аргументировать отмену Книги жалоб, поэтому они аргументировали тем, что это рудимент и вот такая сумму, а сумма – это подмена понятий, она абсолютна никак не может быть использована.
— Как в Украине работает закон о защите прав потребителей?
— Многие не знают, но Закон «О защите прав потребителей» не распространяется на продовольственную группу товаров. Что касается пищевой группы товаров, то этот закон не работает. Якобы они приняли на смену его закон о качестве и безопасности пищевых продуктов, но он не отвечает на ряд вопросов, в том числе на права общественных организаций, возможностей отбора на исследование продукции, восстановления потребителей в своих правах, что касается пищевой продукции. Ляпина — лоббист бизнеса. Можно начать с минимального – например, в одном из ресторанов Киева получает пищевое отравление энное количество людей. Органы государственного контроля обязаны приехать на внеплановую выездную проверку, в том числе и представители СЭС, которая была «разорвана».
Она уничтожалась в 2014 году – сначала из Санэпидемстанции сделали Санэпидемслужбу, после чего Санэпидемслужба в 2016 году была разделена по полномочиям на две части. Часть полномочий перешла в Госпродпотребслужбу – в части предупреждения очагов развития острых инфекций, и часть перешла — к Министерству здравоохранения по ликвидации этих инфекций. Поскольку Госпотребслужба на тот момент была под мораторием, она не могла делать этих смывов, делать каких-то предупреждений, то количество очагов инфекций выросло более чем в 10 раз.
— Здесь речь идет просто о преступлении…
— Безусловно. Это преступление против народа. Мы говорим об истории, о том, что планово и системно уничтожается защита прав потребителей, потому что на первое место поставлен бизнес, а не потребитель. Потребитель несет деньги, потребитель покупает, формирует экономику, и его права игнорируются. Например, писалось заявление в какое-то территориальное управление Госпотребслужбы — Хмельницкой, Львовской, Киевской области – не важно, они должны были его согласовать в Главном управлении ГПС в Киеве – у главы службы Лапы Владимира Ивановича.
После этого процедура согласования предусматривала Министерство аграрной политики. В некоторых случаях еще согласование должно было пройти в Министерстве экономики, а после всего этого дело было за Госрегуляторной службой – за единственным подписантом Ксенией Ляпиной — делать возможность плановой выездной проверки или нет. И вот эта процедура согласования занимала минимум полгода.
— Это просто махровый бюрократизм…
— Да, я пересчитал вам 5 структур, с которыми нужно согласовывать возможность проверки какого-то заведения общественного питания, где отравились люди. Получается, что мы делаем? Мы делаем все, чтобы на бизнес не было давления, чтобы не было дополнительных взяточников, и они расправили плечи, крылья, в условиях бесконтрольности начали делать массово фальсификат, и честный бизнес, чтобы конкурировать, тоже в это нырнул.
— Выходит, производителю выгодно производить фальсификат, чтобы получать большую прибыль…
— Безусловно. Я как-то обратился к производственникам: «Опровергните мои слова. Допустим, приходит технолог к директору и говорит: если мы льем вот это, запрещенное, то зарабатываем по году 50 млн грн, если мы не льем – мы ничего не зарабатываем. А директор говорит: какой штраф? Сначала напишут устранить недостатки, а потом штраф – 1000 грн. Какой, на ваш взгляд, будет вариант ответа? Понятно какой, когда нет контроля, нет вообще ничего».
— Какой выход вы видите из этой ситуации?
— Естественно, это большая проблема. Первый момент – это формирование политики, второй момент в том, что глава Госпотребслужбы, главы территориальных отделений Госпотребслужбы точно так же, как и мы, представители общественных организаций, знают всю эту проблематику и знали. Но они держатся за свои рабочие места. Они сидели, не поднимали голос, хотя должны были на весь экран говорить, что система не работает, мы якобы делаем реформы, а они не работают. Не хочется эту проблему политизировать, но Президент наш – сам предприниматель, и, наверное, приветствовал такие законы, чтобы бизнес работал в первую очередь, в том числе и его, а потребитель где-то уже находится на втором плане.
— Система защиты прав потребителей в Украине оставляет желать лучшего…
— Да, ломать – не строить. Сначала в стране нужно создать условия, чтобы потребитель мог реализовать свои права, а уже после этого убирать все лишнее или ненужное под любым соусом, как у нас это делается. Они этого не сделали, но отказались от Книги жалоб и предложений. Мол, она недейственная. А почему она недейственная? Потому что вы это не контролируете. Если бы Книгу жалоб и предложений контролировали, если бы ее регистрировали изначально, как это было раньше, тогда бы за неответ в ней несли ответственность. Госпотребслужба должна была говорить потребителям, что жалобная книга уже не действует. К слову, некоторые потребители, написав туда жалобы, думали, что орган государственного контроля включится в этот процесс, начнет реагировать так, как у на в Конституции это предусмотрено. Но они должны были признать и сказать, что государственная политика по защите прав потребителей сформирована и написана таким образом, что мы в эти процессы сейчас не ныряем.
Мы этим не занимаемся, потому пишите туда, они должны дать вам ответ, но у нас нет полномочий проверять Книгу жалоб – пишите сразу нам — в Госпотребслужбу, мы готовы вам помогать. К сожалению, таких разъяснений для украинского потребителя просто нет. К слову, на рассмотрение жалобы из Книги жалоб и предложений было предусмотрено 7 дней, сейчас по закону обращение граждан в Госпотребслужбу рассматривается в течение 30 дней.